Naujienos

Etikos komisija: Gediminas Lipnevičius pažeidė sąžiningumo ir padorumo principus

Radviliškio rajono savivaldybės tarybos Etikos komisija, išnagrinėjusi Tarybos nario Gedimino Lipnevičiaus viešus pasisakymus apie planus modernizuoti Radviliškio autobusų stotį, konstatavo, kad politikas pažeidė du Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekse įtvirtintus principus – sąžiningumo ir padorumo.

Etikos komisija, kuriai pirmininkauja Romas Kalvaitis, vertino ne politiko teisę kritikuoti Savivaldybės tarybos sprendimus ar reikšti savo politinę poziciją, bet tai, ar viešai skleidžiama informacija apie svarstomą klausimą atitiko faktines aplinkybes ir politikams keliamus elgesio reikalavimus.

Vertino pasisakymus apie autobusų stoties modernizavimą

Etikos komisijos tyrimas buvo susijęs su G. Lipnevičiaus viešais pasisakymais apie Tarybos sprendimo projektą dėl Radviliškio autobusų stoties modernizavimo. Politikas, komentuodamas Savivaldybės tarybai pateiktą sprendimo projektą, viešai vartojo sąvokas „prichvatizacija“ ir „prichvatizuoti“, siedamas jas su svarstomu projektu.

Etikos komisija, nustatė, kad Tarybai pateiktame sprendimo projekte nebuvo numatyta perduoti, privatizuoti, parduoti ar kitaip perleisti Savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto tretiesiems asmenims. Sprendimo projektu buvo sprendžiami su autobusų stoties modernizavimo projekto įgyvendinimu susiję organizaciniai klausimai.

Vertindama situaciją Komisija atsižvelgė ir į tai, kad G. Lipnevičius, eidamas Savivaldybės tarybos nario pareigas, turėjo galimybę iš anksto susipažinti su sprendimo projektu, jo aiškinamuoju raštu ir kita Tarybos nariams pateikta medžiaga.

Kritikuoti galima, tačiau informacija turi būti tiksli

Etikos komisija savo sprendime pabrėžė, kad politiko teisė reikšti nuomonę ir kritikuoti Savivaldybės tarybos svarstomus sprendimus nėra absoliuti. Naudodamasis saviraiškos laisve politikas kartu privalo laikytis Valstybės politikų elgesio kodekse nustatytų principų.

Komisija taip pat aiškiai nurodė, kad kritiškas sprendimo vertinimas savaime nėra nesuderinamas su politiko elgesio kodeksu. Tačiau tokia kritika neturi sudaryti visuomenei klaidinančio įspūdžio apie faktines svarstomo klausimo aplinkybes.

G. Lipnevičius Etikos komisijai teisinosi, esą jo vartota sąvoka „prichvatizacija“ buvo politinės retorikos priemonė, o ne teiginys apie konkrečių asmenų padarytą nusikalstamą veiką ar neteisėtą savivaldybės turto pasisavinimą.

Etikos komisija pripažino politiko teisę kritikuoti, tačiau konstatavo, kad šiuo konkrečiu atveju pasirinktas sprendimo projekto apibūdinimas objektyviai neatitiko jo turinio.

Konstatuotas sąžiningumo principo pažeidimas

Valstybės politikų elgesio kodekse įtvirtintas sąžiningumo principas įpareigoja politiką pareigas atlikti sąžiningai ir etiškai.

Etikos komisijos vertinimu, G. Lipnevičius disponavo oficialia informacija apie Taryboje svarstomo sprendimo turinį, todėl viešai teikdamas informaciją turėjo pareigą ją pateikti taip, kad visuomenei nekiltų nepagrįstų abejonių dėl tikrosios svarstomo klausimo esmės.

Komisija konstatavo, kad viešuose pasisakymuose vartotos sąvokos „prichvatizacija“ ir „prichvatizuoti“ neatitiko sprendimo projekto turinio ir galėjo sudaryti visuomenei klaidingą įspūdį apie Savivaldybės tarybos ketinimus bei svarstomo sprendimo esmę.

Dėl šių priežasčių Etikos komisija pripažino, kad G. Lipnevičius pažeidė Valstybės politikų elgesio kodekso 4 straipsnio 3 punkte įtvirtintą sąžiningumo principą.

Komisija įžvelgė ir padorumo principo pažeidimą

Etikos komisija taip pat vertino, ar G. Lipnevičiaus pasisakymai atitiko Valstybės politikų elgesio kodekse nustatytą padorumo principą. Šis principas įpareigoja politiką savo elgesiu ir viešais pasisakymais saugoti valstybės politiko autoritetą bei prisidėti prie visuomenės pasitikėjimo valstybės ir savivaldybių institucijomis stiprinimo.

Komisijos vertinimu, nagrinėtu atveju pasirinkta vieša retorika buvo siejama su sąvokomis, kurios visuomenėje įprastai suprantamos kaip reiškiančios neteisėtą valstybės ar savivaldybės turto pasisavinimą.

Nors G. Lipnevičius nurodė šias sąvokas vartojęs kaip politinę metaforą, Komisija vertino ne tik paties politiko nurodomą ketinimą, bet ir tai, kaip jo vieši pasisakymai galėjo būti objektyviai suprasti visuomenėje.

Komisijos sprendime konstatuota, kad faktinio pagrindo neturėjęs viešo pasisakymo būdas galėjo sudaryti visuomenei nepagrįstą neigiamą įspūdį apie Savivaldybės tarybos veiklą ir savivaldybės institucijų veiklos skaidrumą.

Todėl G. Lipnevičius pripažintas pažeidęs ir Valstybės politikų elgesio kodekso 4 straipsnio 5 punkte įtvirtintą padorumo principą.

Sprendimas paskelbtas viešai

Įvertinusi tyrimo metu nustatytų faktinių aplinkybių visumą, Etikos komisija nusprendė pripažinti, kad Radviliškio rajono savivaldybės tarybos narys Gediminas Lipnevičius pažeidė du Valstybės politikų elgesio kodekso reikalavimus – sąžiningumo ir padorumo principus.

Komisija taip pat nusprendė savo sprendimą teisės aktų nustatyta tvarka paskelbti Radviliškio rajono savivaldybės interneto svetainėje. 

Sprendimas gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

Radviliškio rajono savivaldybės informacija